High-Pitch Computed Tomography of the Lung in Pediatric Patients: An Intraindividual Comparison of Image Quality and Radiation Dose to Conventional 64-MDCT High-pitch Computertomografie der Lunge bei Kindern: Ein intraindividueller Vergleich der Bildqualität und Strahlendosis zur konventionellen 64-MDCT

Ziel: Ziel der Studie war die Häufigkeit von typischen Artefakten der high-pitch Computertomografie (HPCT) bei low-dose Untersuchungen von Kindern im Vergleich zur MDCT zu evaluieren und die effektive Dosis (Deff) zu berechnen. Material und Methoden: 35 Patienten (17 Jungen, 18 Mädchen; Durchschnittsalter 112±69 Monate) wurden in diese retrospektive Studie eingeschlossen. Bei allen Patienten wurden zwei CT-Untersuchungen mit jeweils gleicher Röhrenspannung und -strom immittleren Zeitabstand von 87 Tagen durchgeführt: entweder zuerst die MDCT gefolgt von der HPCT oder in umgekehrter Reihenfolge. Die Bildqualität wurde durch 2 Radiologen im Konsensus intraindividuell verglichen. Der Gesamtartefaktscore (0–8) wurde definiert als Summe der Artefakte durch Bewegung, Atmung sowie Pulsation am Herzen bzw. den pulmonalen Gefäßen (0 – keine; 1 – geringe; 2 – deutliche Artefakte). Die Deff wurde entsprechend den Europäischen Leitlinien zur Qualitätssicherung in der MDCT berechnet. Zur Auswertung der Unterschiede zwischen den Gruppen wurde die Mann-Whitney U Teststatistik angewandt. Die Korrelation von ordinalen Variabeln wurde mittels der Spearmans Rangkorrelation getestet. Ergebnisse: Die Scanzeit war für die HPCT im Vergleich zur MDCT signifikant niedriger (0,72 ± 0,13 s vs. 3,65 ±0,81s; p <0,0001). In 28 von 35 (80%) HPCT Untersuchungen traten keine Artefakte auf, wohingegen bei der MDCT bei allen Untersuchungen Artefakte erkennbar waren. Die Häufigkeit von Pulsationsund Atmungsartefakten war in der MDCT höher im Vergleich zur HPCT (100% vs. 17% und 31% vs. 6 %). Der Gesamtartefaktscore korreliert signifikant mit dem Patientenalter für die MDCT (r =–0,42; p =0,01) aber nicht für die HPCT (r =–0,32; p =0,07). Die berechnete Deff war signifikant niedriger für Abstract !